글

유엔 안보리 기권과 거부권, 부결 뉴스를 읽는 세 가지 기준

이미지
유엔 안전보장이사회에서 미국이나 중국이 기권했는데도 결의안이 통과했다는 뉴스를 볼 때가 있다. 기권은 거부권이 아니기 때문이다. 비절차사항 결의안은 찬성 9표 이상을 얻고, 다섯 상임이사국 중 어느 나라도 반대표를 던지지 않으면 채택될 수 있다. 상임이사국이 모두 찬성해야 한다는 뜻은 아니다. 뉴욕 유엔 본부 외관. 표결 현장 사진이 아닌 설명용 사진이다. 사진: Brian Kachejian / Unsplash. 기권은 찬성도 아니고, 거부권도 아니다 안보리는 15개 이사국으로 구성된다. 이 가운데 미국·영국·프랑스·중국·러시아가 상임이사국이다. 유엔 헌장 제27조는 비절차사항 결정에 상임이사국의 동의표를 포함한 9개국의 찬성을 요구하지만, 실제 표결 관행에서 상임이사국의 기권은 채택을 막지 않는다. 유엔 안보리의 표결 안내도 이 점을 명시한다. 따라서 기권한 나라를 찬성국 수에 더해서는 안 된다. 찬성 8표에 기권 7표라면 찬성표가 부족하다. 반대로 찬성표가 9표 이상이고 상임이사국의 반대가 없다면, 상임이사국이 기권했더라도 비절차사항 결의안은 채택될 수 있다. 기권이 왜 나왔는지는 별개의 문제다. 표결 집계만으로 그 나라가 결의안의 모든 내용에 동의했다거나 다른 나라를 지지했다고 단정할 수 없다. 정치적 이유는 표결 뒤 각국의 설명 발언에서 따로 읽어야 한다. ‘부결’이라는 말만 보면 이유를 놓친다 찬성표 부족과 거부권은 같은 결과를 낳을 수 있지만, 서로 다른 부결 사유다. 유엔 다그 함마르셸드 도서관의 표결 가이드는 과거 회의록을 들어 다음 세 경우를 구분한다. 찬성 14·기권 1: 결의 2244(2015)는 채택됐다. 기권표가 있다는 사실 자체는 채택을 막지 않는다. 찬성 11·반대 1·기권 3: 회의록 S/PV.7498에서는 상임이사국의 반대표 때문에 채택되지 않았다고 선언했다. 필요한 찬성표를 얻었어도 거부권에 막힌 경우다. 찬성 8·반대 2·기권 5: 회의록 S/PV.7354에서는 필요한 찬성표를 얻지 못했다고 선언했다....
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

“우리가 왜 그걸 돌려줬지?” 트럼프 한마디에 흔들린 그린란드

이미지
 “우리가 왜 그걸 돌려줬을까”   트럼프의 그린란드 발언이 드러낸 소유의 언어 2026년 다보스 세계경제포럼 무대에서 도널드 트럼프는 다시 한 번 그린란드를 언급했다. 발언은 짧았지만, 파장은 작지 않았다. “전쟁이 끝난 뒤 우리는 그린란드를 덴마크에 돌려줬다. 우리가 왜 그렇게 멍청한 짓을 했을까? 물론 그땐 그게 옳다고 생각했다. 하지만 지금 그들은 얼마나 배은망덕한가?” 이 발언은 즉각 논란이 됐다. 이유는 단순하다. 이 말은 외교적 불만 표명이 아니라, 한 국가와 한 지역을 ‘돌려준 물건’처럼 취급하는 사고방식을 그대로 드러내고 있기 때문이다. 이번 글에서는 이 발언이 왜 위험한지, 무엇이 문제인지, 그리고 왜 그린란드 정부가 최근 “아무것도 배제하지 않는다”고 말할 수밖에 없었는지를 연결해서 살펴본다. 전쟁 이후, ‘돌려줬다’는 표현의 문제 트럼프의 발언에서 가장 핵심적인 단어는 “gave it back”, 즉 “돌려줬다”다. 이 표현은 전제부터가 명확하다. 그린란드는 누군가의 소유였고, 미국이 그것을 잠시 관리하다가 덴마크에 반환했다는 인식이다. 그러나 역사적으로 보더라도, 그린란드는 미국의 소유물이었던 적이 없다. 제2차 세계대전 당시 미국은 그린란드 방어와 군사적 이용에 관여했지만, 이는 동맹과 협정의 범주였다. 주권 이전이나 소유 개념과는 거리가 멀다. 그럼에도 트럼프의 언어는 이 복잡한 역사와 국제법을 모두 지워버리고, “우리가 가졌던 것을 돌려줬다”는 단순한 서사로 재구성한다. 이 지점에서 문제는 시작된다. 외교가 아니라 평가, 협상이 아니라 감정 “얼마나 배은망덕한가”라는 표현 역시 외교적 언어와는 거리가 멀다. 국가 간 관계에서 ‘감사’와 ‘배은망덕’은 개인 윤리의 영역이지, 국제 질서를 설명하는 개념이 아니다. 하지만 트럼프의 화법에서는 국가도 개인처럼 행동해야 한다. 도와줬으니 고마워해야 하고, 내 기대에 어긋나면 배신자가 된다. 이 프레임은 이전에 그가 사용해왔던 “나를 좋아했다”, “나를 사랑했다”, “...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

그린란드 정부의 이례적 메시지 “아무것도 배제하지 않는다”는 말이 의미하는 것

이미지
 그린란드 정부의 이례적 메시지   “아무것도 배제하지 않는다”는 말이 의미하는 것 2026년 1월, 그린란드 자치정부인 나알락케르수이트(Naalakkersuisut)가 연 공식 기자회견은 짧았지만, 메시지는 무겁고 명확했다. “우리는 어떤 시나리오도 배제하지 않는다. 그리고 모든 상황에 대비하고 있다.”   이 한 문장은 단순한 행정적 발언이 아니라, 현재 그린란드가 놓인 국제 정세와 지정학적 압박을 그대로 드러내는 신호였다. 이 글에서는 해당 기자회견의 핵심 내용을 정리하고, 왜 그린란드 정부가 이런 표현을 선택했는지, 그리고 이 발언이 갖는 정치적·국제적 의미를 차분히 해석해본다. 그린란드가 이런 말을 꺼낼 수밖에 없었던 배경 그린란드는 인구 규모나 경제력만 놓고 보면 국제 정치의 중심에 서기 어려운 지역이다. 그러나 지정학적 위치만큼은 전혀 다르다. 북극권의 요충지이자, 미군 기지가 존재하고, 북극 항로와 자원 문제의 핵심에 놓여 있다. 이 때문에 그린란드는 오래전부터 ‘작지만 무시할 수 없는 땅’으로 취급되어 왔다. 문제는 최근 몇 년 사이, 이 관심이 노골적인 압박의 형태로 드러나고 있다는 점이다. 특히 미국 정치권에서 반복적으로 등장한 “그린란드를 사고 싶다”, “미국의 전략적 이익에 필수적이다”라는 발언들은 단순한 외교적 수사로만 보기 어려운 단계에 이르렀다. 그린란드 자치정부 입장에서는 이런 발언을 농담으로 넘기기엔 상황이 가볍지 않다. 그래서 이번 기자회견에서 정부는 처음으로 “군사적 시나리오까지 포함해 모든 가능성을 검토하고 있다”는 점을 공개적으로 언급했다. “전쟁 가능성은 낮지만, 0은 아니다” 기자회견에서 나알락케르수이트는 분명히 선을 그었다. 당장 군사적 충돌이 발생할 가능성은 낮다고 평가했다. 그러나 동시에 “완전히 배제할 수는 없다”고 말했다. 이 표현은 정치 언어에서 매우 조심스럽지만, 동시에 매우 강력하다. 보통 정부는 불안 확산을 우려해 ‘가능성’을 언급하지 않으려 한다. 그럼에도 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

트럼프의 한마디, ‘정치적 지지’라는 말의 불편한 민낯

이미지
 트럼프의 한마디, ‘정치적 지지’라는 말의 불편한 민낯 2026년 1월, 미국 정치 뉴스 한복판에서 다시 한 번 도널드 트럼프의 발언이 화제가 되었다. 보수 성향 정치·시사 매체로 알려진 더 불워크(The Bulwark)가 공개한 짧은 영상과 인용문 때문이다. 발언의 핵심은 간단하다. 트럼프는 르네 굿(Renee Good)이라는 인물과 그녀의 가족, 특히 그녀의 아버지에 대해 언급하며 “그가 나를 정말 좋아했다”, “엄청난 트럼프 팬이었다”, “지금도 그랬으면 좋겠다”라는 말을 반복했다. 이 발언은 얼핏 보면 정치인 특유의 자기 확신, 혹은 지지층에 대한 회고 정도로 들릴 수 있다. 하지만 조금만 곱씹어 보면, 이 짧은 멘트 안에는 미국 정치가 얼마나 개인적 감정과 충성의 언어로 움직이고 있는지, 그리고 그 방식이 왜 불편함을 주는지 적나라하게 드러나 있다. 이 글에서는 해당 발언이 왜 논란이 되었는지, ‘누가 누구를 좋아했느냐’는 말이 정치에서 어떤 의미를 갖는지, 그리고 이런 발언이 반복될 때 민주주의 담론에 어떤 영향을 미치는지를 차분히 짚어보려 한다. 발언의 맥락부터 정리해보자 트럼프는 르네 굿이라는 인물과 그녀의 부모에 대해 언급하면서, 특히 아버지가 자신을 열렬히 지지했다는 이야기를 여러 차례 강조했다. “많은 사람들이 나에게 그렇게 말했다”, “그는 나를 사랑했다”, “지금도 그 마음이길 바란다”라는 표현은 사실관계를 설명하기보다는 감정 상태를 강조하는 데 초점이 맞춰져 있다. 문제는 이 발언이 단순한 사적인 회상이 아니라, 공적 자리에서, 공적 권력을 지녔던 인물이 말한 정치적 메시지라는 점이다. 대통령 또는 대통령 후보의 발언은 언제나 개인적 차원을 넘어선다. 그 말 한마디가 지지자에게는 신호가 되고, 반대자에게는 압박이 되며, 중립적인 시민에게는 정치 문화 자체에 대한 인식을 형성한다. “그는 나를 좋아했다”라는 말이 왜 문제인가 정치에서 지지는 정책과 가치, 비전의 문제여야 한다. 그러나 트럼프의 언어는 종종 그것을 ‘나를 좋아하느...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

젤렌스키 “백악관 회담은 유감스러웠다” – 미·우크라 관계 급격한 변화

이미지
우크라이나와 미국의 관계가 백악관에서 열린 트럼프 대통령과 젤렌스키 대통령 간의 회담 이후 급격히 냉각되었습니다. ✔ 트럼프, 젤렌스키에게 “평화 협상에 나서라” 압박 ✔ 미국, 우크라이나에 대한 군사 지원 일시 중단 발표 ✔ 우크라이나, 미국과 희토류 광물 협정 체결 원하지만 성사 불발 ✔ 젤렌스키, 프랑스식 일시 휴전 제안 – 러시아가 응할지는 불투명 미국과 우크라이나의 동맹이 새로운 갈림길에 서게 된 이번 사건 을 정리해보겠습니다. 📌 백악관 회담 – 젤렌스키와 트럼프의 충돌 지난 금요일(현지시간) 백악관에서 열린 젤렌스키 대통령과 도널드 트럼프 대통령 간의 회담 은 예상과 다르게 격렬한 논쟁으로 이어졌습니다. 젤렌스키 대통령은 **“우리의 회담이 원래 예상했던 대로 진행되지 않았다”**며 유감을 표명했습니다. 📍 트럼프 vs. 젤렌스키 – 평화 협상 문제로 충돌 ✔ 트럼프 : “우크라이나는 평화 협상에 나설 준비가 안 됐다” ✔ 젤렌스키 : “우크라이나보다 평화를 더 원하는 사람은 없다” 이 과정에서 미국 부통령 JD 밴스 는 젤렌스키에게 “미국이 제공한 지원에 대해 충분히 감사하지 않는다” 라고 지적하며 미국의 지원을 당연하게 여기고 있다고 비판 했습니다. 트럼프는 젤렌스키가 전쟁을 이용해 세계 3차 대전을 도박하고 있다 고 주장하며 “우크라이나가 진정한 평화를 원한다면 다시 오라” 라는 강한 발언을 남겼습니다. 결국, 젤렌스키 대표단은 백악관을 떠나면서 미국과 체결하려 했던 ‘희토류 광물 협정’을 성사시키지 못했습니다. 📌 미국, 우크라이나 군사 지원 중단 발표 이틀 후 , 미국 정부는 우크라이나에 대한 군사 지원을 “일시 중단 및 재검토”하겠다 고 발표했습니다. 💡 군사 지원 중단의 의미 ✔ 미국은 우크라이나 최대 군사 지원국 ✔ 지원이 중단되면 전선 유지가 어려워질 가능성 ✔ 트럼프 행정부가 우크라이나 지원 정책을 전환할 가능성 증가 젤렌스키 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

삼부토건 주가조작 의혹과 김건희 여사 – 사건의 전말 정리

이미지
  최근 삼부토건 주가조작 의혹 이 불거지면서 정치권과 금융당국이 촉각을 곤두세우고 있습니다. 특히, 김건희 여사와의 연관성 이 제기되면서 파장이 커지고 있는데요. ✔ 우크라이나 재건사업과 연관된 주가 급등 ✔ 금감원이 포착한 100억 원대 시세차익 정황 ✔ 도이치모터스 주가조작 사건과 연결되는 인물 이 모든 요소들이 하나로 엮이며 삼부토건과 김건희 여사에 대한 특검 도입 요구 까지 나오고 있습니다. 그렇다면, 이 사건의 핵심 내용을 차근차근 살펴보겠습니다. 📌 삼부토건, 우크라이나 재건사업 발표 후 주가 폭등 📍 우크라이나 관련주로 급부상 2023년 5월, 윤석열 정부가 우크라이나 재건사업 참여를 공식화 하면서 삼부토건은 우크라이나 재건 테마주 로 떠오르게 됩니다. ✔ 5월 초 주가는 1,000원대 ✔ 7월에는 5,500원까지 상승 (약 5배 급등) 이 과정에서 주가조작 의혹 이 제기되었고, 2023년 9월 금융감독원이 조사를 착수하게 됩니다. 📌 금융감독원이 포착한 ‘100억 원대 시세차익’ 금융감독원은 삼부토건 대주주 일가와 경영진이 주가 급등 시기에 주식을 대량으로 매도 하여 최소 100억 원대의 시세차익을 얻은 정황 을 파악했습니다. ✔ 삼부토건 대주주 일가 & 경영진이 고점에서 대량 매도 ✔ 회사의 실질적 재건사업 진행은 없음 ✔ 결국, 2025년 2월 24일 법정관리 신청 즉, 우크라이나 재건사업 발표 후 주가만 띄운 뒤, 경영진과 대주주가 차익을 챙겼다는 의혹 입니다. 📌 도이치모터스 주가조작 사건과의 연결고리 여기서 등장하는 인물이 바로 이종호 씨(전 블랙펄인베스트먼트 대표) . 이 씨는 도이치모터스 주가조작 사건에서 김건희 여사의 계좌를 관리했던 인물 로 알려져 있습니다. 2023년 5월, 해병대 예비역 단체방(단톡방)에서 이종호 씨가 남긴 의문의 메시지 가 공개되었습니다. 📌 단톡방 내용 (2023년 5월 14일...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

미국 워싱턴 D.C. 항공기 충돌 사고: 공중 교통 통제의 문제와 파장

이미지
  2025년 1월 29일(현지 시각), 미국 워싱턴 D.C. 인근에서 미국 항공사 여객기와 미군 블랙호크(Black Hawk) 헬기가 공중 충돌하는 사고가 발생했다. 이 사고로 67명의 탑승자 전원이 사망하면서, 미국 역사상 최악의 항공 사고 중 하나로 기록됐다. 이번 사고는 특히 공중 교통 관제(Air Traffic Control, ATC)의 인력 부족 문제 와 관련하여 큰 논란을 일으키고 있다. 1. 사고 개요 1.1. 충돌한 항공기 이번 사고는 미국 항공사(PSA Airlines) 소속 아메리칸 이글(American Eagle) 여객기 와 미 육군 UH-60 블랙호크 헬기 가 공중에서 충돌하면서 발생했다. • 여객기 : 아메리칸 이글 5342편(American Eagle Flight 5342) • 헬기 : 미 육군 소속 UH-60 블랙호크(Black Hawk) 이 두 항공기는 워싱턴 D.C. 인근 로널드 레이건 워싱턴 내셔널 공항(Reagan National Airport) 근처에서 충돌한 것으로 확인됐다. 1.2. 사고 시간 및 위치 • 사고 발생 시간 : 2025년 1월 29일 오후 9시경(현지 시각) • 사고 발생 위치 : 워싱턴 D.C. 로널드 레이건 국제공항에서 6.4km 떨어진 지역 2. 사고 원인 분석: 공중 교통 관제의 인력 부족 2.1. 항공 교통 관제(ATC)의 인력 부족 문제 미국 연방항공청(FAA)과 국가교통안전위원회(NTSB) 보고서에 따르면, 사고 당시 로널드 레이건 공항의 항공 교통 관제탑(ATC) 인력이 부족한 상태였던 것으로 확인됐다. • 일반적으로 최소 2명의 관제사가 근무해야 하는 상황에서 단 1명만 근무 • 헬기와 항공기를 동시에 관리해야 하는 부담이 있었음 미국 교통부 장관 **숀 더피(Sean Duffy)**는 “사고 당시 항공 교통 관제의 상황이 정상적이지 않았다”고 인정 하며, 이번 사건이 항공 교통 관제 시스템의 심...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기